sábado, 21 de enero de 2017

La policía finlandesa instiga a los hijos a que denuncien a sus padres por sus mensajes políticos


No sabemos los motivos por los que alguien considera que Finlandia está a la cabeza de Europa en pedagogía, salvo que su concepción acerca de la pedagogía sea la absoluta carencia de ella.

Veamos. La policía finlandesa está difundiendo un vídeo en YouTube en el que instiga a los niños que a denuncien a sus padres cuando tengan un “comportamiento indigno”, lo cual es aberrante desde cualquier punto de vista.

El mero hecho de estimular a que un niño denuncie a sus padres ya es, por sí mismo, antipedagógico, pero lo es aún más si tenemos en cuenta dos cosas. La primera es que la policía no es quién para decir lo que es digno o indigno y la segunda es que la policía no tiene nada que hacer con la indignidad.

A esta degeneración de la policía finlandesa deberíamos añadir una tercera: que las opiniones políticas en ningún caso entran dentro de la categoría de la indignidad y, por lo tanto, la única indignidad es la de la policía.

El vídeo muestra a una hija que denuncia a su madre después de que hubiera escrito un mensaje crítico en Facebook sobre un político. Eso la policía finlandesa lo considera indigno. El diálogo entre la madre y la hija es el siguiente:

- “Escucha mamá. ¡Esta mal hacer eso!”, dice la niña en el vídeo policiaco. “Como te sentirías tú si alguien escribiera eso mismo sobre tí?”

Entonces se escucha una voz de la policía que dice lo siguiente: “Eso se podría considerar como un delito. Es un hostigamiento reprender a alguien en Facebook”.

Los degenerados de la policía finlandesa aún no han entendido que un particular no es un político, en cuyo cargo entra que las personas puedan criticarles, dentro y fuera de las redes sociales. Por supuesto que tampoco han entendido que existe algo que se llama libertad de expresión.

Si Finlandia está a la cabeza de Europa en pedagogía, no queremos ni pensar cómo estamos los demás.

Siguen apareciendo fosas comunes en Siria con miles de asesinados por la ‘oposición moderada’

El ejército regular sirio ha descubierto varias fosas comunes en Daraya, Muadamiya, Al Tel y Al Drusha, en los alrededores de Damasco (*). Al parecer, los terroristas de la “oposición moderada” se están deshaciendo de los cuerpos de sus víctimas enterrándolos en grandes agujeros excavados en el suelo.

El presidente de la Asociación General de Medicina Forense de Siria, Husein Noafal, ha declarado que se está preparando la primera fase para la identificación de los cuerpos. El experto espera que así se aclare el destino de muchos sirios que se encuentran en paradero desconocido.

Para miles de personas es un tema muy sensible. En primer lugar se identificarán los cuerpos de los militares. Según Noafal, la dificultad radica en el hecho de que miles de cuerpos han sido mutilados, lo que dificulta su reconocimiento. Algunos son irreconocibles debido a las torturas que sufrieron antes de la muerte y otros fueron quemados con fuego o ácido.

La Asociación de Medicina Forense está a la espera de una orden judicial especial que permita a los expertos adentrarse en las zonas liberadas a los terroristas y abrir las fosas. “No podemos decir el número exacto de personas cuyos restos están ahora enterrados en fosas comunes en Siria. Los terroristas siguen controlando muchas áreas y no sabemos cuántas tumbas hay. Es posible que se encuentre a los sirios desaparecidos, cuyo número, según las organizaciones internacionales, es de más de 100.000 personas”, afirmó Noafal.

En diciembre en Alepo también aparecieron decenas de cadáveres enterrados por los terroristas en 72 fosas comunes, lo que dejaba constancia de la moderación de la oposición siria. Los cuerpos también aparecieron mutilados y con disparos en la cabeza.

En noviembre del año 2015 las imágenes tomadas desde satélites ya mostraron que los yihadistas utilizaban barrancos naturales para enterrar cientos de cadáveres alineados después de ejecuciones colectivas.

(*) http://spanish.almanar.com.lb/51775

500 ataques informáticos al mes contra la OTAN procedentes de... ¿quién?

Hoy las guerras son como los videojuegos, de momento, y con el desarrollo de las fuerzas productivas, los ejércitos llegarán a tener más informáticos que soldados. La tarea de estas tropas armadas de ordenadores consiste en hacer lo que cualquier militar tiene encomendado: atacar las redes digitales adversarias y proteger las propias. Lo que ocurre es que sólo hablan de esta segunda función, y siempre se olvidan de la primera.

La OTAN tiene una brigada de mercenarios del ordenador que se llama NCIRC, que significa algo así como “fuerza de reacción a los incidentes informáticos” que no ataca a nadie, ni tiene intención de hacerlo; sólo se defiende de los ciberataques del enemigo.

En una entrevista al diario alemán Die Welt, el secretario general de la alianza imperialista, Jens Stoltenberg, confiesa (*) que está “particularmente inquieto” por el significativo alza de ataques informáticos contra las redes de la OTAN el pasado año.

Con la que está cayendo en Estados Unidos, cualquiera diría que las declaraciones de Stoltenberg son una pura coincidencia. También se podría pensar en la tontería favorita de los informáticos, en la que un adolescente se pone a enredar con su ordenador en el garaje de su casa y se le ocurren las peores travesuras...

Ni una cosa ni la otra. Según Stoltenberg, los ciberataques no son juegos de niños sino obra de “instituciones públicas de otros países”. Está claro. A buen entendedor pocas palabras bastan.

Al mes la OTAN padece 500 cibertaques amenazadores contra sus instalaciones, lo que supone un aumento del 60 por ciento respecto al año anterior, por lo que la conclusión es evidente: hay que reforzar la ciberdefensa, aumentar los resupuestos, incrementar el número de soldados del ordenador, incrementar el número de ordenadores, comprar ordenadores más potentes...

A Rusia le ocurre lo mismo que a Estados Unidos, a la OTAN, a Francia... Cada vez padece más ataques informáticos, se que quejado el secretario general del Consejo de Seguridad, Nikolai Patrushev. Pero si Rusia es quien ataca a los demás, ¿quién ataca al atacante?

(*) https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article161308592/Nato-zaehlt-mehr-Cyberangriffe-als-je-zuvor.html

El declive de la potencia naval del imperialismo estadounidense

El despliegue estratégico de una gran potencia imperialista mide el radio de acción de sus intereses económicos. En el caso de Estados Unidos esos intereses están repartidos por casi todo el mundo y son hegemómicos, o sea, dominantes, por lo que es capaz de imponerlos, o al menos, de presionar, en la misma medida, es decir, en casi todo el mundo en distintos grados.

Como el comercio internacional de mercancías se traslada por vía marítima, el control naval de las rutas, el cruce de los estrechos y la vigilancia de los grandes espacios oceánicos es vital para Estados Unidos y es, además, único. Ningún otro país del mundo tiene la capacidad operativa de mantener desplegadas simultáneamente grandes unidades de combate en todas las aguas del planeta.

Desde 1945 Estados Unidos ha sido capaz de lograrlo. Para ello llegó a crear diez unidades navales en torno a grandes portaviones de ataque, llamados CVA en la jerga militar imperialista. Dada la enorme complejidad técnica de esas ciudades flotantes, sólo siete de ellas se han podido mantener operativas, mientras las demás se debían revisar en los puertos periódicamente.

Con el transcurso del tiempo, los periodos de mantenimiento se los portaviones se han alargado y el número de grandes unidades navales se ha ido reduciendo, hasta el punto de que hoy, por primera vez desde 1945, no hay ninguna operativa, precisamente cuando la escalada bélica en distintos escenarios es mayor que nunca.

La Marina de Guerra ya no puede hacer frente a sus necesidades. Los últimos planes establecían que, como mínimo, eran necesarios tres grandes grupos navales simultáneamente en funcionamiento, y no tienen ninguno. Desde hace tres semanas están todos en el dique seco.

El vacío marítimo es paralelo al vacío político en Washington, donde las peleas en las altas esferas han llevado a los imperialistas al colapso. Ahora mismo no podrían golpear aunque quisieran, si es que saben lo que quieren.

No es la primera vez que ocurre. Cuando en 2006 el gobierno de Bush reclamaba un ataque contra Irán, no se pudo llevar a cabo porque la Marina no pudo poner suficientes unidades navales en el Golfo Pérsico, donde se ha visto ridiculizada por el apresamiento de sus tropas por los guardacostas iraníes.

Una de las promesas electorales de Trump ha sido la reconstrucción del poder naval de Estados Unidos, para la que ha comprometido importantes inversiones que, de paso, crearán puestos de trabajo en los astilleros militares. Mientras tanto, deberá ganar tiempo, negociar y abandonar las aventuras exteriores en las que se ha visto involucrado y de las que ha salido muy malparado.

viernes, 20 de enero de 2017

Los pigmeos de África acusan al movimiento ecologista WWF de cometer graves crímenes

La OCDE ha aceptado abrir una investigación contra la organización ecologista WWF (Worl Wide Forum) por organizar violaciones de los derechos humanos contra las poblaciones baka o pigmeas de la cuenca del río Congo, algo que hasta ahora sólo se había aplicado a empresas multinacionales.

En febrero del pasado año la organización Survival presentó una denuncia por el hostigamiento violento que las bandas de matones organizadas por WWF ejercen contra las poblaciones baka que practican modalidades de caza que los ecologistas califican como “furtivas”.

En su denuncia Survival asegura que WWF no tiene el consentimiento de las comunidades nativas que viven en las reservas de caza para imponer una protección de la naturaleza que pasa por encima de las personas que la habitan desde tiempos inmemoriales.

Todo lo que concierne a esta noticia es de un alcance tan insospechado que, desde luego, merece una reflexión mucho más profunda de la que vamos a exponer aquí.

Es la primera vez que la OCDE trata a una ONG como una gran multinacional, que es lo que, en última instancia es WWF, a pesar de sus invocados fines “no lucrativos”. El mero hecho de que la OCDE haya admitido la denuncia indica que el tratamiento de la ONG es la de una multinacional cualquiera que pretende multiplicar sus beneficios cada año.

Las poblaciones baka han protestado muchas veces de los crímenes que cometen las bandas de WWF que dicen defender a los animales silvestres, es decir, que ponen a los animales por encima de las personas.

Desde hace 20 años, asegura Survival, los matones de WWF se han atribuido a sí mismos el papel de “sheriff” de las reservas y detienen, golpean y torturan a los habitantes baka, hasta el punto de que en ocasiones han llegado a matar a alguno de ellos.

A la fuerza, en algunas zonas los baka han sido obligados por WWF a abandonar su residencia ancestral. Desalojados de sus tierras, muchos han caído en el alcoholismo y los índices de algunas enfermedades, como el paludismo, se han disparado a causa de la desnutrición.

En 1991 Survival se dirigió a WWF por primera vez para que cesara en el hostigamiento a los nativos africanos, a pesar de lo cual la violencia ha ido creciendo desde entonces.

Survival ha recogido numerosos testimonios de las poblaciones afectadas. El año pasado uno de ellos relataba que los matones de WWF habían golpeado con un machete a los niños y a una anciana de la tribu. Los nativos han publicado dos cartas con sendos llamamientos de desesperación a los ecologistas para que les permitan seguir viviendo en sus bosques. “Los proyectos de protección de la naturaleza deben compadecerse de la manera en que utilizamos el bosque [...] porque nuestra vida depende de ello”, decía una de ellas.

Los ecologistas de WWF rechazan las acusaciones de Survival, aunque admite que en ocasiones se han producido abusos. En 2015 un portavoz de la ONG se disculpó asegurando que el número de agresiones a los baka estaba disminuyendo. En un escrito de descargo dirigido a la OCDE, los ecologistas dicen que la protección “de la naturaleza” es complicada en esa región por la inestabilidad política, que hace difícil crear reservas para la fauna silvestre, pero hasta ahora nadie se había interesado por los serres humanos que también viven en esos bosques tropicales.

No obstante, WWF admite que forma, financia y equipa a los matones que atacan a los pigmeos. El director de Survival, Stephen Corry, ha declarado que “las grandes organizaciones de protección de la naturaleza deben dejar de ser cómplices en el robo de territorios autóctonos. Los pueblos autóctonos son los dejores defensores del entorno y guardianes del mundo natural. Deberían estar a la cabeza del movimeinto de protección de la naturaleza”.

Fuente: http://www.survivalfrance.org/actu/11131, http://www.survivalfrance.org/actu/10946, http://www.survivalfrance.org/sur/cameroun, http://assets.survivalinternational.org/documents/1527/survival-internation-v-wwf-oecd-specific-instance.pdf, http://www.survivalfrance.org/actu/10459

El ejército de Senegal invade Gambia para destituir al presidente del país

Yahya Jammeh no quiere dejar el cargo
Ayer al mediodía tropas senegalesas, con el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, cruzaron la frontera de Gambia para apoyar al nuevo presidente electo Adama Barrow, enfrentado al Presidente derrotado en las urnas, Yahya Jammeh, que se ha negado a dimitir y declaró el estado de excepción durante tres meses.

Los motivos ya los explicamos recientemente en otra entrada: los nuevos yacimiento de gas que se han descubierto en África occidental.

Noticias sin confirmar aseguraban que Jammeh había abandonado el país y se había refugiado en Mauritania después de entrevistarse con el Presidente Mohamed Uld Abdel Aziz.

Por la tarde comenzaron a producirse violentos choques de las tropas senegalesas con milicianos del Movimiento de Fuerzas Democráticas de Casamance, que desde 1982 lucha por la independencia de Casamance y es partidario del presidente derrotado.

El coronel de las tropas senegalesas, Abdou Ndiaye, anunció la invasión a la agencia Reiters inmediatamente después de que el nuevo Presidente prestara juramento de una manera rocambolesca en... Dakar, la capital de Senegal, en las oficinas de la embajada de... Gambia.

El Consejo de Seguridad de la ONU ha actuado con la conformidad de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental, en donde lo importante es lo de “económico”. Los 15 Estados que la componen estaban presionando a Jammeh para que abandone el cargo y le habían amenazado con una intervención militar.

Senegal cuenta con el apoyo de la potencia regional, Nigeria, cuya aviación realizó vuelos de reconocimiento en Banjul, así como de Gana que ha anunciado el envío de 250 soldados de apoyo.

Jammeh dirige Gambia desde 1994 gracias a un golpe de Estado sin efusión de sangre. Recientemente declaró a Gambia como una “república islámica”. A diferencia de su único vecino, Senegal, que es francófono, Gambia es un país anglófono poblado por apenas dos millones de habitantes y enclavado dentro del anterior.

Senegal ya intervino militarmente en Gambia en 1981 para impedir un golpe de Estado contra el entonces Presidente Dawda Jawara.

Se estrecha el bloqueo en las redes sociales contra la cadena Rusia Today

1 Facebook ha bloqueado temporalmente varias funciones de la cuenta de Rusia Today hasta después de la investidura de Donald Trump. El motivo es una supuesta violación de los derechos de autor de la retransmisión que Rusia Today hizo de la conferencia de prensa de despedida de Obama.

Pero las imágenes de la conferencia de prensa pertenecían a una señal abierta, por lo que la cadena rusa no violó ninguna regla. Es más, Facebook ha explicado que los contenidos de Rusia Today pueden incluir audios o imágenes que pertenecen a la cadena Nastoyáscheye Vremia. No obstante, la propia cadena ha afirmado que no ha presentado ninguna queja contra Rusia Today por esta transmisión.

2 Lo mismo ha ocurrido con la empresa estadounidense Dataminr, una aplicación de noticias de Twitter en la que se apoyan las agencias de noticias de todo el mundo, ha bloqueado su servicio a Rusia Today después de haber sido utilizado durante más de un año por todo el grupo informativo ruso.

Dataminr tiene el monopolio del análisis del “firehose”, el flujo completo de todos los mensajes en tiempo real de Twitter” y no ha ofrecido ninguna explicación oficial sobre esta decisión. En un correo electrónico recibido el miércoles por Rusia Today, la empresa afirmaba que “Dataminr ha escogido no prolongar los Términos de Renovación”. “Como tal, su Acuerdo finalizó el 31 de diciembre de 2016”, añadía.

La relación entre Dataminr y Rusia Today fue atacada en un artículo del Wall Street Journal después de que Twitter negara el acceso a la CIA a los servicios de la herramienta por temor a que esta violara los términos de uso de la red de micromensajería en relación al rastreo de individuos.

El artículo, titulado “Twitter elige a Rusia frente a Estados Unidos”, afirmaba que “los agentes de Vladimir Putin” tendrían “acceso a los tuits” a través de su colaboración con Rusia Today. Rusia Today niega esa aseveración, que tilda de “infundada” y “falsa”. Finalmente, el FBI obtuvo acceso al análisis de Dataminr en noviembre de 2016.

3 El tercer ataque ha procedido de la filial rusa de YouTube, que coopera con Rusia Today desde 2011. Ahora ha enviado una carta a la cadena en la que le solicita la confirmación de que ninguno de los trabajadores del grupo se encuentra en la lista de personas sancionadas por los países occidentales.

YouTube ha comentado que la solicitud “es de carácter interna y no tiene connotaciones políticas”, aunque ha exigido que la confirmación sea firmada y sellada y lleve membrete oficial.

Ayer la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zajarova, aseguró que los bloqueos de los perfiles de la cadena de televisión Rusia Today en las redes sociales se repiten de manera regular, supuestamente “por causas técnicas”. Si se tratara de censura, resultaría “inaceptable”.

El presidente de Roskomnadzor, el organismo oficial ruso que supervisa las telecomunicaciones del país, amenazó que puede tomar represalias si se imponen restricciones a Rusia Today por parte de medios de comunicación y redes sociales estadounidenses.

“En Rusia trabajan numerosos medios estadounidenses, incluyendo cadenas televisivas, que tienen derechos y oportunidades iguales a los de los otros medios de comunicación. Si la presión sin precedentes contra Rusia Today por parte de los medios y redes sociales de Estados Unidos lleva a limitaciones al trabajo del canal ruso, tendremos que tomar medidas de respuesta activas”, ha advertido.

Los medios de comunicación siempre han sido un instrumento de guerra contra el proletariado

La burguesía no puede ejercer su dominación sin mentir y ocultar. Sus medios de comunicación nunca han sido otra cosa una fábrica de mentiras y engaños, cuanto más “prestigiosos” peor. Sus fuentes de información son un fraude. La burguesía tampoco dice la verdad, ni siquiera cuando se equivoca, ni puede admitir que otros la digan y expresen sus opiniones.

En otra entrada anterior ya recordamos el tratamiento informativo que dio el New York Times a la Revolución de Octubre, donde Lenin era presentado como un espía alemán. Como es natural, las mentiras no acabaron allá, prolongándose a lo larto de toda la historia de la URSS, objeto de calumnias a lo largo de todo el siglo pasado.

Los medios de comunicación son un instrumento más de la guerra a los que nutren de bulos los servicios de espionaje. En 1987 Peter Wright publicó Spycatcher en el que relataba los montajes que el MI5 tramó contra el laborista Harold Wilson desde el primer momento que llegó al Parlamento en 1945 y, sobre todo, mientras fue Primer Ministro en los años sesenta y setenta.

No era el Primer Ministro quien vigilaba al MI5 sino al revés, porque los espías no sólo vigilan a otros países, sino a sus propios súbditos. El expediente de los espías sobre Harold Wilson recorre toda su biografía política, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta 1983.

Si el control de un servicio secreto alcanza incluso a una organización tan tibia como el partido laborista, podemos imaginar lo que ocurre con las organizaciones revolucionarias.

Pero la tarea del espionaje no es vigilar sino, sobre todo manipular, por lo que la divulgación de mentiras desempeña un papel importante. En Gran Bretaña el caso más conocido saltó con el primer gobierno laborista de Ramsay MacDonald, que llegó al gobierno en enero de 1924 con la intención de establecer relaciones diplomáticas con la URSS e iniciar el comercio entre ambos países.

Las provocaciones no tardaron en aparecer. La primera procedió de un escritor comunista que durante una huelga pidió a los soldados que no dispararan contra los obreros en huelga. Los liberales y conservadores desataron una campaña para que se iniciara una investigación en contra del escritor. El propio redactor de la moción parlamentaria, John Simon, reconoció luego que todo fue un montaje.

Cuando los laboristas convocaron elecciones para octubre, cuatro días antes de la celebración de los comicios el Daily Mail publicó una carta falsa de Zinoviev, entonces Presidente de la Internacional Comunista, en la que daba las órdenes oportunas a los “rojos británicos”. Los titulares sensacionalistas del diario eran “Plan de guerra civil de los jefes de los socialistas”, “Las órdenes de Moscú a nuestros rojos” y “Se descubre un gran complot”.

La carta fue fabricada por el MI5 con la parafernalia que gusta a los medios burgueses: las órdenes de la Internacional Comunista a sus surdinados británicos para desencadenar una revolución bolchevique en Gran Bretaña estaba sellada como “top secret”. Los laboristas eran cómplices de los planes para apoderarse del país.

Causó una enorme sensación y aunque en Moscú desmintieron el envío de ninguna carta, nadie hizo caso. “¿Qué otra cosa se puede esperar de los rojos?”. Fue una jugada maestra de los espías y la prensa. Cuatro días después los conservadores ganaron las elecciones y los laboristas perdieron 40 escaños. Los acuerdos con la URSS quedaron sin ratificar.

La polémica sobre la carta fraudulenta de Zinoviev se ha prolongado durante décadas por una sencilla razón: en aquel asunto los únicos que dijeron la verdad eran los comunistas, y el gobierno británico nunca ha podido admitir que son unos estafadores. Cuando cayó la URSS, el gobierno británico aún no había rectificado. No lo hizo hasta 1999: la carta había sido elaborada por el MI6 y transmitida a la dirección del partido conservador que, a su vez, la hizo llegar a la prensa.

Estaríamos muy confundidos si creyéramos que las manipulaciones de los espías, los partidos institucionalizados o la prensa tiene como objetivo a Corea del norte, a Rusia o a Bashar Al-Assad. El enemigo somos todos nosotros. Es a nosotros a quienes engañan y manipulan.

Más información: 

jueves, 19 de enero de 2017

El Tribunal Supremo condena a un año de cárcel al cantante de Deff Con Dos

Hoy el Tribunal Supremo ha condenado a un año de prisión al cantante de Deff Con Dos, César Augusto Montaña Lehmann, conocido como César Strawberry, por seis mensajes escritos en su cuenta twitter entre noviembre 2014 y enero de 2015.

En los tuits ironizaba con la vuelta de los GRAPO y ETA, o sobre la muerte del almirante fascista Luis Carrero Blanco.

El Tribunal Supremo se olvida del derecho a la libertad de expresión y considera que esos mensajes son otros tantos delitos de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas.

No han servido de nada todas las excusas públicas del cantante, desdiciéndose, matizando a interpretándo sus propias palabras. El presidente de la Sala Penal, Manuel Marchena, repite el mantra que siempre se saca de la chistera: el discurso del odio, la legitimación de la lucha armada...

El caso de Strawberry llegó al Tribunal Supremo después de que fuese absuelto por la Audiencia Nacional el pasado mes de julio. El tribunal entendió que el cantante usa tono provocador, irónico y sarcástico en las letras de sus canciones, “con un tono crítico con la realidad social y política, tratando que el público comprenda el sentido metafórico y ficticio que envuelven sus obras, respecto al concepto de fondo siempre de carácter pacífico y exclusivamente cultural”.

“He utilizado el humor, el sarcasmo, la ironía para tratar de desconcertar y hacer pensar más allá de los dogmas políticos y religiosos que se nos inculcan desde pequeño [...] contra el centro comercial cultural que nos quiere inculcar el sistema”, dijo el cantante sobre sus comentarios en Twitter.

La defensa del cantante confía en que César no entre en prisión y ha anunciado su intención de acudir al Tribunal Constitucional, lo cual no servirá para nada (a no ser que seas un nazi que apoya las matanzas del III Reich en los campos de concentración).

Las muestras de apoyo hacia el cantante y en repudio hacia la decisión del Tribunal Supremo no se han hecho esperar.

Seguimos sin libertad de expresión...

El imperialismo quiso desatar una guerra entre religiones en Siria

Ignatius IV Hazim, patriarca ortodoxo
La familia Al-Assad al completo, el Presidente con su mujer y sus hijos, celebró la fiesta cristiana de Navidad en el monasterio de Nuestra Señora de Saydnaya, una localidad (también cristiana) muy cerca de Damasco, que la familia recorrió durante varias horas en compañía de los monjes. Luego el Presidente pronunció unas palabras que fueron calurosamente ovacionadas por los vecinos que abarrotaban la capilla del monasterio (*).

El año anterior Bashar Al-Assad hizo lo mismo en Maalula, otra localidad cristiana que acababa de ser liberada por el ejército regular, una expresión que para los cristianos sirios es sinónimo de resurrección.

En un Estado laico el Presidente de la República puede permanecer al margen de cualquier expresión religiosa o debe estar en todas ellas. Lo que no puede hacer es, como en España, una monarquía bananera, participar sólo en una de ellas. Aquí nunca veremos al Jefe del Estado en una mezquita durante el Ramadán; ni siquiera al Presidente del Gobierno.

Saddam Hussein también participaba en Irak en las fiestas cristianas, algo de lo que la intoxicación mediática, empeñada en tachar de dictadores a los demás, no habla nunca. El empeño está en introducir en el subconsciente de las masas una determinada imagen del islam que resulta muy distinta de cualquier otra religión, sobre todo de la cristiana.

Por eso conviene recordar que, lo mismo que en los Balcanes y en el Cáucaso, ha sido el imperialismo -única y exclusivamente- quien ha pretendido desatar una guerra de religión en Siria desde el principio, lo cual es sinónimo de matanza con apariencias religiosas o por motivaciones religiosas, en donde los cristianos estaban destinados a ser utilizados como carne de cañón de un nuevo martirio.

El problema que tuvieron los imperialistas fue que los cristianos sirios tomaron partido desde el principio, como todas las demás confesiones religiosas, por Bashar Al-Assad y su montaje se les hundió. Creyeron que la división confesional de Siria era un punto débil del gobierno y resultó todo lo contrario.

Los cristianos sirios, empezando por sus máximas autoridades, fueron mucho más allá y denunciaron públicamente el plan criminal de los imperialistas. Por ejemplo, en 2012 la Iglesia Ortodoxa siria envió un comunicado al Vaticano, que fue difundido a través de la agencia Fides, en el que hablaba de que “ciertas embajadas occidentales” estaban tratando de imponer una “limpieza étnica” en la ciudad siria de Homs.

En el plan imperialista participaban tanto países como Arabia saudí y Qatar, como la Brigada Al-Faruk del autodenominado “ejército libre de Siria”, milicias de Al-Qaeda y otros grupos wahabitas.

En declaraciones al sitio libanés Al-Hakika, tanto el patriarca Ignatius IV Hazim, de la Iglesia Ortodoxa de Antioquía, como Zakka I, insistieron en que las embajadas de Francia, Alemania, Canadá y Suecia en Damasco pretendían “vaciar Siria de cristianos”, es decir, crear un país religiosamente uniforme.

Los patriarcas afirmaron que dichas embajadas tenían órdenes de dar visados de salida a todos los sirios de confesión cristiana, sin ninguna clase de exigencias ni obligación de retornar a Siria al expirar los documentos. La única condición es que algún cura acreditara el bautizo en una confesión cristiana, cualquiera que fuera.

Esos países hicieron algo más, añadierón los religiosos: hicieron listados de residentes cristianos y les llamaron por teléfono instándoles a abandonar Siria con toda clase de promesas. Los necesitaban de cobayas para ponerlos delante de las cámaras de televisión y desatar la campaña de propaganda contra Bashar Al-Assad y un supuesto “nuevo martirio de los cristianos”.

El plan de las potencias occidentales era el mismo que el de los yihadistas o, mejor dicho, ambos planes eran complementarios, por lo que los jerarcas cristianos iniciaron una investigación en la que destaparon que ambos, imperialistas y yihadistas, actuaban de mutuo acuerdo y que en el mismo también intervenían Arabia saudí y Qatar.

Ante la evidencia, los obispos cristianos acudieron a las embajadas y les conminaron a cesar en sus actividades, e incluso se produjo un grave altercado entre Ignatius IV y el embajador francés, Eric Chevalier, dos días antes de que abandonara su puesto en Damasco.

El patriarca de Antioquía, que fallecería en diciembre de aquel mismo año, no se mordió la lengua y acusó a las potencias occidentales de resucitar la trata de esclavos. Ante la grave situación que trataron de crear los imperialistas, las iglesias cristianas se dirigieron al gobierno de Damasco a fin de que impidiera la salida de los cristianos de Siria, recomendando que el gobierno les retirara el pasaporte o les negara el visado de salida.

(*) http://www.aina.org/news/20161225151800.htm